Википедия:К удалению/31 мая 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Любовь Алексеева

Профессор, доктор исторических наук. Неформат, на проверку значимости. Sealle 04:35, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалить. Значимость по ВП:УЧЁНЫЕ не подтверждена сторонними АИ; из источников - только её собственные работы и справочник "Историки Урала". Александр Румега (обс) 17:06, 22 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Projekt Herz EP

Значимость не показана. --Славанчик 05:02, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Покопавшись, удалось найти обзор на сайте metalriot.com. Об авторе обзора — Morgan Ywain Evans — пишут, что он более десяти лет пишет о музыке (на его оф.сайте вот ещё), так что и мнение и ресурс, видимо, вполне авторитетны в том, о чём пишут. Сейчас статью немного причешу и вынесу на улучшение — в ходе поиска попадалось довольно много новостей, по которым можно хотя бы историю релиза проследить. Оставлено. — Викиенот 13:34, 7 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трилогия (3 альбома + видео-диск)

Значимость сборника не показана. --Славанчик 05:25, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Не нашёл никаких обзоров на этот сборник (хотя, это правильнее назвать бокс-сэтом или типа того, наверно). Удалено. — Викиенот 14:02, 7 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Life of da Party

Значимость сингла не показана, в интервиках тоже, кроме описания видео, ничего нет. --Славанчик 05:20, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Есть вероятность, что из рецензий, посвящённых альбому можно вытянуть достаточно подробное освещение сингла (ну, плюс чарты и новости, раз он самостоятельно выходил), но среди тех рецензий, что посмотрел я, песня выделялась только в одной. Если кто-то готов изучить рецензии и опровергнуть аргумент о том, что в песня в рецензиях не описывается, и написать на их основе статью, то вэлком. Пока же удалено. — Викиенот 14:23, 7 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The Plasma Shaft

Значимость сборника Red Hot Chili Peppers не показана. в Google Books одни упоминания, какие-то звездочки есть в Virgin Encyclopedia, но книга недоступна для просмотра, поэтому неясно, есть ли обзор или там просто рейтинг.--Славанчик 05:25, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. — Викиенот 03:59, 9 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Metalus Hammerus Rex

Значимость не показана, статья короткая. Авторитетных обзоров на сборник не нашел. --Славанчик 05:38, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот 04:05, 9 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грех (фильм, 1992)

С быстрого. Статья уже до киностаба дотягивает, быстро удалять как слишком короткую оснований нет. Однако никакими сторонними АИ значимость этого фильма не подтверждена, а самого факта создания фильма, и даже его выхода в кинопрокате и на центральном телевидении — не всегда достаточно для значимости. Александр Румега 07:18, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот 04:08, 9 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Муза (альбом)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 сентября 2011#Муза (альбом). -- DimaBot 08:32, 31 мая 2016 (UTC)

Значимость не показана. Ссылки отсутствуют. Беглый поиск ничего не дал.  — Викиенот 07:40, 31 мая 2016 (UTC)

  • Ну беглый тут и не даст, за «древностию» лет… Кто-то попробуют найти рецензию на дебютный диск Леонтьева? --be-nt-all 17:33, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Никем не доработано. Статья представляет собой карточку, одну строчку текста и список дорожек. Удалено за краткость и непоказанную значимость. GAndy (обс) 15:16, 9 июля 2016 (UTC)

Рыбников, Александр Петрович

Полагаю, может быть значим, но состояние статьи ужасное. Dmitry89 (talk) 07:41, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

По должности персона не соответствует критериям энциклопедической значимости для государственных деятелей. Данных о весомом вкладе или значении персоны в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс) 09:19, 7 июня 2016 (UTC)

Плутник, Александр Альбертович

Уже удаллось как БУ-реклама, но (хотя и сомневаюсь) может быть есть какие-то зацепки за ВП:КЗП. Dmitry89 (talk) 07:44, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Не увидел соответствия персоны критериям энциклопедической значимости ни как государственного чиновника, ни как управленца в сфере экономики. Удалено. Джекалоп (обс) 09:22, 7 июня 2016 (UTC)

Лучников, Дмитрий Анатольевич

Катмен - грубо говоря спортивный врач для боксеров. Не знаю, стоит ли пункты 6 или 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ расширять до врачей? Как актер/продюсер/публицист - тоже вряд ли что-то серьезное нащупается. Dmitry89 (talk) 07:48, 31 мая 2016 (UTC)

  • Должен проходить как ВП:УНИКУМ , но авторитетность ссылок оценить не берусь. Macuser (обс)

Итог

« В профессиональной среде считается, что Дмитрий значительно повлиял на индустрию профессионального бокса и единоборств на постсоветском пространстве...» Если бы это сказал лесгафтовский профессор или хотя бы известный обозреватель «Советского спорта», то можно было бы пытаться рассуждать о ВП:ДРУГИЕ или даже ВП:ИВП. Но в статье ссылки только на прямую речь господина Лучникова (интервью или собственные комментарии). Удалено. Джекалоп (обс) 09:31, 7 июня 2016 (UTC)

Гритчин, Николай Фёдорович

Должно быть значим по ВП:Прошлое, но текст смахивает на слабопереработанный копипаст с [1]. Dmitry89 (talk) 07:51, 31 мая 2016 (UTC)

  • Текст состоит из фактов и канцеляризмов, такое не может быть копивом. Если не искажать факты - любой их пересказ сохранит очень высокую корреляцию с источником. Macuser 08:46, 31 мая 2016 (UTC)
    Ок, на усмотрение подводящего итог. Dmitry89 (talk) 09:04, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Критериям энциклопедической значимости для военных персона не соответствует. Значимость как деятеля прошлого не показана и вызывает серьёзные сомнения — в сети фамилия иногда проскальзывает, но сведений, уместных в энциклопедической статье, не находится. Удалено. Джекалоп (обс) 09:43, 7 июня 2016 (UTC)

Каракаш, Илья Иванович

Д.ю.н. проф. зав каф - теоретически на ВП:УЧ может наскрестись, но пока не густо. Dmitry89 (talk) 07:57, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Единственное, за что можно зацепиться — был ректором Международного гуманитарного университета. Однако, с учётом того, что это заведение частное и свежеобразованное (Каракаш был первым его ректором), то п. 3 ВП:УЧ мимо. А по остальным пунктам — можно говорить рзве что о п. 4 (и то, нужно бы подтверждение, что Одесская юракадемия является ведущим вузом в области права). Удалено. GAndy (обс) 17:08, 9 июля 2016 (UTC)

NEOPOLEON

С быстрого по незначимости. Всё-таки кое-что о группе гуглится, да и неоднократное создание саундтреков может быть освещено. GAndy 08:10, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости музыкантов не просматривается. Статья как была восхваляющей, так ей и осталась. Удалено. — Викиенот 04:22, 9 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

«Научно-производственное объединение «ПОЛЮС» («НПО «ПОЛЮС»)

Статья, несколько раз быстро удалявшаяся как откровенно рекламная. Упорно воссоздаётся под разными названиями с разных учёток. Значимость при этом не исключена. Sealle 08:41, 31 мая 2016 (UTC)

  • Да, но ли терпеть ВП:КИ, очередной свой пост с примечаниями

    Данная страница создана в информационных целях и не несёт в себе никакой рекламной деятельности.

    -??? Сейчас чищу, смотрю, что останется, если убрать восторги и релизы. --Animaloid 08:47, 31 мая 2016 (UTC)
  • Там не чистить, там полностью переписывать надо. Ибо это копипаста с разных разделов офсайта. Вообще-то, это БУ, но если кто-то возьмётся переписать… GAndy 08:49, 31 мая 2016 (UTC)
  • Ну да, ничего и не осталось - хотя бы потому, что треть статьи это восторги про босса, треть про их товары, треть - пафосная миссия. По прессе о выставкам пробегало, да, особенно по местной. Но текста нет. --Animaloid 08:56, 31 мая 2016 (UTC)
  • Источники я тоже прошерстил. Убирал рассказы директора и рассказы про товары и проблемы (например, работу с отходами), а не фирму непосредственно. Особенно порадовали ссылки на материалы, на которых было прямо написано, что это реклама. Из того, что осталось, всё равно есть нечто с душком, например, скорее всего релиз[2]. --Animaloid 09:35, 31 мая 2016 (UTC)
  • Лого на Складе как "own" - номинировал. --Animaloid 09:40, 31 мая 2016 (UTC)
  • Уважаемые Админы, вы уже вычистили всё информацию которая противоречит правилам. Теперь можете убрать табличку об рассмотрении на удаление? Stasanin 18:40, 1 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость компании не показана, награда от Минобороны своему поставщику — явно мало для того, чтобы можно было говорить о соблюдении ОКЗ. А больше ничего нет и сходу не гуглится. Более того, статья после чистки на грани ВП:МТ, ибо содержательной информации о компании и её деятельности (а не о спонсорской поддержке команды по настольному теннису) если и набегает на триста знаков, то ненамного. Удалено. GAndy (обс) 17:18, 9 июля 2016 (UTC)

Копейский машиностроительный завод

Промышленное предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (ибо декларируется существование предприятия с 1941 года), но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 08:54, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Статья в «Уральской энциклопедии» — это хорошо, а вот дословная копипаста с офсайта завода — очень плохо. Удалено за нарушение авторских прав. GAndy (обс) 17:13, 9 июля 2016 (UTC)

Экспедиция Русского географического общества на остров Матуа в 2016 году

Заявлено, что экспедиция уникальная, но в чём «уникальность» и где тут значимость — неясно. Окромя довольно вялого новостного освещения в вопросе источников ничего не ищется. GAndy 08:58, 31 мая 2016 (UTC)

По-моему стоило несколько обождать. Если будут строить базу — подправить статью в ключе «военная база на Матуа». Advisor, 09:29, 31 мая 2016 (UTC)
Угу, если у военной базы будет самостоятельная значимость. Что вдвойне гадательно: если будут строить, если будет значимость… GAndy 09:42, 31 мая 2016 (UTC)

Господа, экспедиция считаю значимой, так как остров не был освоен и толком изучен ни Советскими, ни Российскими исследователями. На мой взгляд, русское географическое общество масштабные экспедиции просто так не собирает. То что в экспедиции участвуют военные - 1. Техническая помощь учёным 2. Да, скорее всего преследование своих военных целей. Но вот эта статья, может стать одной из статья, в будущем поможет тем кто будет, может быть, описывать нарастание военной напряжённости в этом регионе....А если учёные и в самом деле что нибудь там обнаружат? Может какое нибудь историческое открытие (во время Второй мировой войны на Матуа располагался Японский военный аэродром)...

S_Solomonov — Эта реплика добавлена участником S Solomonov (о • в)

  • Сначала по оформлению. Во-первых, не надо плодить секции обсуждения. Новые реплики надо добавлять в существующую секцию. Во-вторых, реплики желательно "подписывать" четырьмя знаками "тильда" ("~") в конце - эти знаки автоматически раскроются сервером в подпись с необходимыми ссылками. Теперь по сути реплики. экспедиция считаю значимой, так как ... В Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". И больше никак. Обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка существенно отличается от общепринятой в обыденной жизни. Также обращаю Ваше внимание на то, что приведенные Вами аргументы соответствия этому правилу не доказывают. статья, в будущем поможет тем кто будет, может быть, описывать нарастание военной напряжённости в этом регионе - Википедия не является первичным источником информации и не предназначена для того, чтобы по ее статьям кто-то что-то изучал. А если учёные и в самом деле что нибудь там обнаружат? - аргументы в будущем времени и условном наклонении запрещены правилом ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не гадание на кофейной гуще". --Grig_siren 10:12, 31 мая 2016 (UTC)
  • /конфликт редактирования/ Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами Википедии ВП:ОКЗ и ВП:АИ. Если нет источников, которые достаточно подробно, не в новостном ракурсе, рассматривают эту экспедицию, то статье пока рано быть в Википедии — до тех пор, пока таковые источники не появятся. GAndy 10:13, 31 мая 2016 (UTC)
  • Считаю что статью надо оставить. Не так много подобных экспедиций проводится вообще, и не так много есть информации о курильских островах. Касательно критериев, таким образом можно поставить под сомнение энциклопедическую значимость любого события происходящего в настоящее время. Понятно что то, что происходит в настоящее время всегда будет иметь АИ в основном в новостях, потому как в книги и монографии такие вещи попадают позже. Это же не повод вообще не писать о текущих событиях? Molydeus 15:46, 1 июня 2016 (UTC)
    • таким образом можно поставить под сомнение энциклопедическую значимость любого события происходящего в настоящее время. - именно так. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не лента новостей. то, что происходит в настоящее время всегда будет иметь АИ в основном в новостях ... Это же не повод вообще не писать о текущих событиях? - на самом деле повод. Про положение из правила ВП:ЧНЯВ я уже написал - повторяться незачем. А проблема наличия подходящих АИ по теме - это проблема темы, а не Википедии, причем независимо от причин. А кто хочет писать именно о текущих событиях - пусть идет в Викиновости. Они для этого и созданы. --Grig_siren 18:12, 1 июня 2016 (UTC)
  • Что-то чисто новостное. Заявленная уникальность, кроме общих слов, ничем не подтверждается. С independent coverage крайне туго. ВП не газета. Фтопку. --Ghirla -трёп- 18:12, 4 июня 2016 (UTC)

Итог

Статья представляла собой копивио из источников, быстро удалено. — Ле Лой 07:05, 7 июня 2016 (UTC)

Mobatime

И у нас, и у немцев ссылки только на сайт самой компании, значимость не показана. Сидик из ПТУ 08:58, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Так и есть. Удалено за недоказанной значимостью. Тара-Амингу 15:59, 8 июня 2016 (UTC)

IBM Tivoli System Automation

И у нас, и по интервикам ссылки только на сайт IBM, значимость не показана. Сидик из ПТУ 09:05, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалено. Dmitry89 (talk) 14:41, 12 июня 2017 (UTC)

Extreme Memory Profile

Разработка Intel с непоказанной значимостью, единственная ссылка на сайт Intel, по интервикам вообще без источников. Сидик из ПТУ 09:12, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Всё верно, и так осталось. Никакими сторонними АИ отдельная значимость этой технологии не показана. Удалено.Александр Румега (обс) 17:12, 22 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Реки Марокко

В Марокко сотни рек. По какому принципу собраны эти? Advisor, 09:25, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

ВП:НАВШАБЛОНЫ не выполняется. Удалено. Тара-Амингу 16:02, 8 июня 2016 (UTC)

Жилищная инспекция города Москвы

Я не представляю Жилищную инспекцию, только хотел добавить информацию. Так и не понял чем статья не угодила? Я старался написать полезный текст.212.45.19.100 12:04, 31 мая 2016 (UTC)

  • Статья не угодила тем, что тема статьи не соответствует правилу ВП:КЗ. А полезность информации не является основанием для ее включения в Википедию. --Grig_siren 12:49, 31 мая 2016 (UTC)
  • тогда я не понимаю почему статья про какой-нибудь Тинькофф банк является значимой, а про Жилищную инспекцию, которая отвечает за каждый жилой дом и касается всех, не значима.212.45.19.100 18:17, 31 мая 2016 (UTC) 212.45.19.100 18:15, 31 мая 2016 (UTC)
    • Еще раз: "значимость" - это в первую очередь наличие источников по теме. Есть источники - есть статья, нет источников - нет статьи. И все. --Grig_siren 18:19, 31 мая 2016 (UTC)
      • А что такое источники? Постановления правительства Москвы разве не являются источниками?212.45.19.100 18:22, 31 мая 2016 (UTC)
        • Источники должны быть независимыми от предмета статьи и к тому же авторитетными. Постановления правительства Москвы не являются независимыми источниками в отношении всех подчиненных правительству организаций. --Grig_siren 18:27, 31 мая 2016 (UTC)
          • Постановления Правительства Москвы являются самыми надежными источниками, потому что утверждены Законодательно, в отличии от обычных книжек, на которые здесь принято ссылаться и в которых автор может написать что угодно. Постановления сами по себе независимы от Жилищной инспекции, но они описывают её деятельность.
            • Правительство Москвы по отношению к обсуждаемой организации является вышестоящим органом и учредителем. Поэтому суждение "Постановления сами по себе независимы от Жилищной инспекции" является заблуждением. Что же касается надежности указанных источников - то ее под сомнение никто не ставит. Но по правилам Википедии требуются источники одновременно надежные и независимые. И пока таковых не найдется статья существовать не может. --Grig_siren 07:15, 1 июня 2016 (UTC)
            • Статья про это учреждение наверное нужна, но не такая. Вы написали о том, какой ей приказано быть, а надо бы написать о том, чем она является на самом деле. Но переписать ее под нужный формат крайне сложно. --Muhranoff 18:14, 1 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанной энциклопедической значимости и отсутствию энциклопедического содержания (отличного от выдержек из положения об органе). Джекалоп (обс) 09:52, 7 июня 2016 (UTC)

На спине у кита

Значимость не показана. Отсутствуют ссылки на источники. — Викиенот 09:55, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс) 00:01, 15 июня 2016 (UTC)

К единственному нежному…

Значимость музыкального альбома под сомнением с сентября 2011 года. Мне ничего не удалось найти. — Викиенот 10:17, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Не ищется ничего. Стороннего освещения не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:38, 12 июня 2017 (UTC)

Модель МОП-транзистора ЭКВ

Некая математическая модель, о которой сказано только, что она есть. Значимость в викисмысле не показана. Евгений Адаев 10:42, 31 мая 2016 (UTC)

  • Справочно: тяжёлый случай. Ибо, как изрекли Титце и Шенк, «В отличие от биполярных транзисторов, к которым применима общая модель Гуммеля—Пуна, для полевых транзисторов существует множество моделей со своими достоинствами и недостатками в зависимости от области применения, причем некоторые из них весьма сложны…» (12-е издание, 2008, с. 227—228). Потому без изложения тех самых достоинств и недостатков и точного указания на область применения (она в статье есть, но изложена трудноперевариваемо) действительно не статья. Retired electrician 13:19, 31 мая 2016 (UTC)
  • Навскидку: Денисенко В. В. «Компактные модели МОП-транзисторов для SPICE в микро- и наноэлектронике.» Модель развивается, есть несколько поколений (EKV2, EKV3). Полагаю, что понятие значимо наряду с BSIM4, но как обычно никто не взял на себя труд... Переводчика из англовики винить, наверное, не стоит. РоманСузи 04:40, 1 июня 2016 (UTC)

Итог

Есть независимые АИ, так что значимость присутствует. Причин удалять не вижу. Оставлено. Dmitry89 (talk) 14:40, 12 июня 2017 (UTC)

Мир (платёжная система)

Сейчас эта статья - перенаправление. Было бы разумно это название использовать для существующей подробной статьи Платёжная система «Мир» (ПС «Мир»). Sergei Gutnikov 10:55, 31 мая 2016 (UTC)

На {{db-move}} не тянет? --Vladislavus 12:55, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Для обсуждения переименования статей пользуйтесь процедурой ВП:КПМ, в очевидных случаях выносите редирект на быстрое удаление. В данном случае можно было бы начать редактирование прямо вместо редиректа. Переименовал. Sealle 14:32, 31 мая 2016 (UTC)

Президентские выборы на Коморах (2016)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 ноября 2014#Президентские выборы на Коморах (2016). -- DimaBot 11:35, 31 мая 2016 (UTC)

Не статья, из которой можно узнать, что "во втором туре 10 апреля будет выбран президент страны." --wanderer 11:02, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Все эти статьи конечно ужасны, но пусть пока будет. Снимаю с удаления на правах номинатора. --wanderer 06:32, 1 июня 2016 (UTC)

Принятие желаемого за действительное

Статья без энциклопедического содержания, содержит несколько раз пережёванное заглавие плюс несколько ссылок на тексты с этой фразой --- больше ничего. Шансов улучшится не имеет. --Тоша 11:09, 31 мая 2016 (UTC)

  • Вообще, феномен «принятие желаемого за действительное» известен чуть менее, чем феномен «человеку свойственно ошибаться». Правда, часть статьи посвящена описанию поведенческого стереотипа, известного как «женская логика» (привычка настаивать на своем, невзирая ни на какие доводы). Исследования, на которые ссылается статья, ничего по сути не выяснили, кроме подтверждения общеизвестного факта, что дети совершают когнитивные ошибки гораздо чаще, чем взрослые. В общем, можно порадоваться за американских психологов, выбивших гранты под бесполезные исследования, и поимевших-таки определенный гешефт, но есть ли в их работах предмет для энциклопедической статьи? Они ведь ничего не сумели ни выяснить, ни сформулировать. К тому же статья представляет собой корявый и неполный перевод украинского перевода с английского, а английский оригинал в значительной степени состоит из подробных описаний психологических тестов, что совсем уж некошерно. Albinovan 14:41, 31 мая 2016 (UTC)
  • Давайте сначала разберемся со значимостью. Исходя из списка используемой литературы (в частности) явление представляет собой психологический феномен, который заслуживает статьи. В случае если сообщество определится, что это так, то смогу внести коррективы, чтобы статья была "форматной" для Википедии. --Ibidem 15:15, 1 июня 2016 (UTC)
  • Острые показания к удалению не просматриваются. Насколько я понимаю, перед нами перевод en:Wishful thinking. Обычнейшее для английского языка словосочетание, но в русском ничего подобного не существует. С другой стороны, статья уже существует в 15 языковых разделах, так что её рано или поздно восстановят, и не факт что в лучшем качестве. --Ghirla -трёп- 18:19, 4 июня 2016 (UTC)
  • Давно сложившееся выражение, видимо, действительно, как вариант перевода с английского, но вполне бытующее в русском. Не хуже и не лучше кучи подобных, то есть, как тема статьи, имхо, вполне уместна значима. --Brattarb (обс) 05:23, 5 июня 2016 (UTC)
  • Значимость статьи точно есть и то, что она присутствует в нескольких вики сразу - неплохое подтверждение значимости. И существует, ведь, не один год. То, что там пережеванное заглавие, описание феномена и в общем-то мало что еще - ну таково понятие. От этого оно не становится менее значимым. Оставить. Michael1238 (обс) 08:53, 21 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость касается предмета статьи, а не её текущего содержания. В английской версии значимость понятия, как мы можем видеть, подтверждается научными психологическими АИ. Конечно, нужно улучшать перевод и делать статью более форматной. Возможно, станет вопрос о переименовании (если найдём русскоязычные АИ об этом). Но для удаления оснований нет. Оставлено. Александр Румега (обс) 17:19, 22 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Игра в детектив

Значимость телепередачи не показана, из всех источников только три ссылки на видео: одна мёртвая и две на, предположительно, короткие (меньше 10 минут) фрагменты этой передачи. Сидик из ПТУ 11:56, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Per nom. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:35, 12 июня 2017 (UTC)

Аскеров, Энвер Аскер оглы

Статья уже четыре года ждёт АИ. Видимо, их нет и не будет. Сидик из ПТУ 13:12, 31 мая 2016 (UTC)

    • Я поищу источники, известно то, что он является отцом знатока Ровшана Аскерова. Moskovitov 18:52, 31 мая 2016 (UTC)
      • Найдены источники, говорящие о значимости художника, плюс найден источник, указывающий о дате смерти художника — кроме ТРК "Мир", об этом нигде указано не было. Посему, Оставить, ибо значимость подтверждена Moskovitov 19:28, 31 мая 2016 (UTC)
  • Оставить. Удовлетворяет как минимум 2-м критериям ВП:ХУДОЖНИКИ:
1) наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственаные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий). Аскеров является обладателем ряда престижных наград (в том числе и премии им. Солтана Мухаммеда Союза художников Азербайджана), а также имеет почётное звание Заслуженного художника Азербайджана.
2) поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); Работы Аскерова хранятся в некоторых крупнейших музеях Азербайджана и России и в ряде музеев зарубежных стран. Аскеров участвовал на многих выставках. А в 2010 году персональная выставка его работ была организована при поддержке Министерства культуры и туризма Азербайджана[4]. --Interfase (обс.) 12:08, 14 марта 2017 (UTC)

Итог

Пожалуй, соглашусь с последними выводами. Премия Солтана Мухаммеда и звание Заслуженного художника Азербайджана. Оставлено. Dmitry89 (talk) 14:35, 12 июня 2017 (UTC)

Юшков, Роман Авенирович

Соответствие ВП:АКТИВИСТЫ не прослеживается --Ghuron 14:01, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Действительно не прослеживается, вполне рядовой муниципальный активист с соответствующим пресс-покрытием, значительная часть которого персоной прямо инициирована. Удалено. 91.79 (обс) 21:15, 23 июня 2016 (UTC)

Активный отдых

Статьи нет - определение в одну строчку + ориссный список. --217.65.221.174 15:39, 31 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалено за ОРИСС. ShinePhantom (обс) 09:25, 7 июня 2016 (UTC)

Проституция в Литве

Тема не раскрыта. Только определение и нормативные акты. Годичный КУЛ не помог. --MikSed 15:45, 31 мая 2016 (UTC)

  • В сентябре 2014 года я оставил статью с добавлением в неё ссылок на материалы, по которым можно дописать, и в вынесением на КУЛ. Это статье не помогло. Думаю, будет лучше, если эту тему кто-то будет писать с нуля. Удалить. --RasabJacek 17:25, 31 мая 2016 (UTC)

Удалить Статья вообще не о чем... Зачем такие статьи добавлять... Sergsho 07:16, 4 июня 2016 (UTC)

Итог

Тема не раскрыта, удалено. ShinePhantom (обс) 09:24, 7 июня 2016 (UTC)

Турчинская, Ирина Александровна

Ведущая рубрики в утренней программе НТВ — для соответствия ВП:КЗЖ; а всё остальное значимости не даёт и подавно. NBS 17:23, 31 мая 2016 (UTC)

  • Кстати, первая жена Турчинского — полная тёзка этой и она значима как чемпионка мира по армрестлингу, так что по указанному адресу должен быть либо дизамбиг, либо статья о другой Турчинской. Сидик из ПТУ 08:24, 1 июня 2016 (UTC)
    • По первой жене очень мало информации, поэтому маловероятно что получится набрать материала и значимости на полноценную статью, поэтому скорее дизамбиг Alexvolkov75 12:16, 1 июня 2016 (UTC)

Оставить так почему же не подходит по критерию ВП:КЗЖ?--РАСЦВЕТ РОССИИ 13:55, 2 июня 2016 (UTC)

Оставить Много интервью, публикаций в различных АИ. Часовой полнометражный фильм на Первом канале РФ. Тренер и соведущая популярной передачи Взвешенные люди. Но самое главное - по wordstat Яндекс тысячи человек в месяц вбивают "Турчинская Ирина википедия" в надежде страничку о ней в Вики. Alexvolkov75 14:03, 3 июня 2016 (UTC)

Итог

Почему не проходит по КЗЖ? Да потому что по КЗЖ проходят "ведущие журналисты", то есть те, кто занимают ведущую роль в передаче. Тренер во Взвешенных людях и фрагментарные выпуски утро-спорт очевидно к таковым не относятся. Прочих достижений не видно. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:31, 12 июня 2017 (UTC)

X (формат файлов)

<Статья не имеет достаточное количество источников, имеет откровенно плохое форматирование и оформление> Shelekhin 22:05, 31 мая 2016 (UTC)

  • Статья не имеет достаточного количества источников, грамотей! А достаточное, это сколько? Macuser 23:03, 31 мая 2016 (UTC)
    • (!) Комментарий: Консенсус был за «правило трёх источников» — если есть три АИ, то статья может существовать даже в виде стаба. --46.20.71.233 18:14, 1 июня 2016 (UTC)
    • Оставить Я переформатировал таблицы. Они действительно поехали. Про источники. Это единоличная разработка MicroSoft, и все ссылки так или иначе ведут туда. Можно только примерами использования разнообразить. Прошу отменить "К удалению". Косцов К.Н. (обс)

Итог

Независимых (изданных лицами не причастными к Microsoft) авторитетных источников не показано. В текущей ситуации выполнение ОКЗ признать весьма трудно. Кроме того, статья написана в стиле ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, поэтому тоже не очень подталкивает к мыслям об оставлении. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:44, 12 июня 2017 (UTC)

Головчак, Олег Иванович

Значимость не показана. Красный хотите поговорить? 22:11, 31 мая 2016 (UTC)

  • Наличие статей об архитекторе в двух энциклопедических изданиях - более чем достаточно для демонстрации значимости. --wanderer 06:35, 1 июня 2016 (UTC)
  • Во-первых, даже местные энциклопедии могут давать значимость. Во-вторых, попробуйте обосновать, что Енциклопедія сучасної України, издаваемая при поддержке Института энциклопедических исследований НАН Украины является местечковой. --wanderer 09:36, 1 июня 2016 (UTC)
  • «Издаваемая при поддержке» — очень скользкий термин. Поддержка разная бывает. Может они поддерживали энциклопедию финансово, может архивными данными, а может просто пиарили. Красный хотите поговорить? 10:32, 1 июня 2016 (UTC)
  • В приведённом вами источнике красной нитью сквозит тема «Незалежність: як це гарно». Немудрено, что всё, что сделано в период независимости, будет прославляться вне зависимости от качества энциклопедий. Да и упоминание — не повод, я что-то не помню, чтоб за упоминание на Википедии давали статью. Красный хотите поговорить? 12:39, 1 июня 2016 (UTC)
  • Насколько я понял, по поводу основного аргумента ("Наличие статей об архитекторе в двух энциклопедических изданиях") у аргументированных возражений нет. --wanderer 04:05, 2 июня 2016 (UTC)

Итог

Статья об архитекторе в энциклопедии современной Украины в совокупности с другими источниками вполне даёт ему соответствие п.1.3 ВП:КЗДИ --be-nt-all 23:36, 3 июня 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_мая_2016&oldid=89551083